Quando a un uomo viene diagnosticato un cancro alla prostata localizzato, di solito deve affrontare una serie di opzioni di trattamento, dalla sorveglianza attiva alla radioterapia o alla rimozione chirurgica della prostata. I valori e le preferenze personali del paziente dovrebbero essere fondamentali in questa scelta: curare il cancro è l’unica cosa che conta o dovrebbe anche considerare una varietà di problemi di qualità della vita, come evitare l’incontinenza o la disfunzione erettile?
La frequente difficoltà nel determinare la prognosi del cancro alla prostata localizzato complica le cose. Molti uomini hanno un cancro alla prostata a basso rischio che si pensa stia progredendo lentamente e potrebbe non avere alcun impatto sulla loro aspettativa di vita.
Il medico deve raggiungere un accordo con il paziente quando prende decisioni terapeutiche. Tuttavia, un processo decisionale veramente condiviso è possibile solo quando il paziente comprende ciò che le diverse opzioni di trattamento comportano per lui personalmente e il medico comprende la situazione ei desideri personali del paziente.
“Un tale processo decisionale veramente condiviso è un fenomeno relativamente nuovo in medicina. Tradizionalmente abbiamo supposto che il medico sappia sempre meglio”, afferma Kari Tikkinen, ricercatore clinico dell’Accademia di Finlandia e professore a contratto di epidemiologia clinica presso il Dipartimento di Urologia dell’Università di Helsinki Ospedale.
Discutere le diagnosi di cancro alla prostata e le opzioni di trattamento fanno parte del lavoro quotidiano di un urologo. Tikkinen voleva esaminare l’impatto degli aiuti decisionali sulla decisione sul trattamento. Il suo gruppo di ricerca internazionale ha iniziato a esplorare la questione attraverso una revisione sistematica della letteratura e una meta-analisi.
La meta-analisi ha identificato 14 studi randomizzati che hanno valutato l’impatto degli aiuti decisionali per la scelta del paziente del trattamento del cancro alla prostata localizzato. Dieci degli studi sono stati condotti in Nord America, tre in Europa e uno in Australia. Insieme, gli studi hanno arruolato 3.377 pazienti. L’età media dei partecipanti era compresa tra 61 e 69 anni; rappresentavano una vasta gamma di contesti educativi e occupazionali e la maggior parte erano in partnership nazionali.
La forma più comune di aiuto decisionale fornito ai pazienti era l’informazione scritta sulle diverse opzioni di trattamento. Le informazioni sono state anche offerte come video, conferenze e discussioni e, in alcuni casi, applicazioni informatiche interattive. Meno della metà degli ausili forniti erano stati personalizzati in qualche modo per soddisfare le esigenze di informazioni individuali del paziente.
Gli ausili forniti dovevano essere esaminati prima della consultazione clinica per determinare il trattamento. In pratica, ciò significava che il paziente aveva la responsabilità primaria di studiare e comprendere le informazioni.
L’impatto degli aiuti alla decisione sulla difficoltà percepita della decisione così come sulla soddisfazione e la comprensione del paziente variava da studio a studio. L’uso degli ausili sembrava non avere alcun effetto sull’uso di qualsiasi opzione di trattamento individuale, ma due studi hanno suggerito un modesto impatto sulla riduzione dei sentimenti di rimpianto per il trattamento scelto. Gli studi non hanno misurato l’impatto degli aiuti decisionali sul flusso del processo decisionale, il tempo impiegato per prendere la decisione oi costi ad essa associati, né hanno valutato l’impatto dell’uso degli aiuti decisionali sul medico-paziente discussione.
“Studi in altri campi della medicina indicano che aiuti decisionali separati per la consultazione clinica sarebbero utili. In questo modo, i medici possono garantire che i pazienti comprendano sufficientemente la questione e mappino i loro valori e le loro scelte”, afferma Tikkinen.
Secondo il primo autore dello studio, il dott. Philippe Violette del Dipartimento di Urologia, Woodstock General Hospital, Canada, “Idealmente, i pazienti dovrebbero prima ricevere un pacchetto informativo nel formato più utile per loro – come un opuscolo o un’applicazione interattiva per computer – che potrebbero poi studiare privatamente o insieme con i suoi cari e gli infermieri prima del consulto clinico. Inoltre, il medico dovrebbe avere un pacchetto informativo sintetico disponibile per l’appuntamento, in modo che il paziente possa rivedere i punti principali insieme al suo medico sia visivamente che per iscritto “.
Per qualsiasi decisione importante, come la scelta di una prostatectomia radicale assistita da robot, è fondamentale che il paziente capisca cosa accadrà e si impegni a prendere la decisione. “Il paziente sarà più impegnato nella decisione se vi sarà coinvolto. Questo può anche portare a migliori risultati di trattamento e, in ultima analisi, a una maggiore soddisfazione sia tra i pazienti che tra il personale medico”, sottolinea Tikkinen.
