Seleziona una pagina

Pochissimi uomini scelgono questa opzione di sorveglianza attiva. Eppure Shoemaker è uno degli oltre 100.000 uomini all’anno considerati candidati da una giuria governativa. Questo perché il loro cancro alla prostata comporta un rischio così basso di trasformarsi in un tipo che potrebbe uccidere.

Il rischio per loro è così basso, infatti, che gli specialisti convocati di recente dal National Institutes of Health dicono che è ora di togliere il nome “cancro” da questi piccoli tumori pigri.

Nel frattempo, la giuria vuole che più di quegli uomini offrano la possibilità di ritardare il trattamento fino a quando controlli regolari non dimostrano che è davvero necessario. Tale approvazione promette di alimentare gli sforzi della Prostate Cancer Foundation e di alcuni altri gruppi per diffondere la parola ai nuovi diagnosticati.

Il viaggio del calzolaio mostra quanto possa essere difficile, da medici che non lo portano nemmeno al fattore paura.

“Con il cancro alla prostata, si sente la parola” C “, per così dire, e la gente va fuori di testa”, dice Shoemaker, 69 anni, un uomo d’affari di Los Altos, in California, intento a esaminare tutte le sue opzioni.

Cinque anni dopo la sua diagnosi – e cinque biopsie più numerosi esami del sangue e ecografie successive – Shoemaker è felice di aver trovato un chirurgo che si è opposto al trattamento immediato. È sicuro che il suo tumore alla prostata non sia cresciuto ed ha evitato il dolore e gli effetti collaterali della chirurgia o delle radiazioni.

A circa 240.000 uomini all’anno negli Stati Uniti viene diagnosticato un cancro alla prostata. All’inizio di questo mese, il gruppo nominato dal NIH ha scoperto che la maggior parte ha il tipo a basso rischio, un’eredità dell’uso di esami del sangue PSA problematici per selezionare uomini sani per possibili segni di questo cancro a crescita lenta che interesserà la maggior parte delle prostate degli uomini se vivono a lungo abbastanza.

Eppure il 90% di questi uomini sceglie un trattamento immediato come la chirurgia o le radiazioni, rischiando effetti collaterali gravi e duraturi, come l’impotenza o l’incontinenza, senza una buona prova su chi vivrà più a lungo di conseguenza. Uno studio recente ha monitorato 731 uomini con diagnosi di cancro alla prostata in stadio iniziale per 10 anni e non ha trovato differenze nella sopravvivenza tra coloro che hanno subito un intervento chirurgico e coloro che non sono stati trattati a meno che non abbiano sviluppato sintomi di cancro, un’opzione più vecchia nota come vigile attesa.

La sorveglianza attiva è molto più aggressiva dell’attesa vigile: gli uomini ricevono scansioni regolari, esami del sangue e biopsie per controllare il tumore, sebbene il comitato NIH abbia scoperto che il grado di monitoraggio può variare a seconda del centro medico. La sorveglianza attiva è progettata per monitorare gli uomini abbastanza da vicino da poter ottenere rapidamente un trattamento curativo se sembra che ne avranno bisogno, ben prima che inizino i sintomi.

“Non si tratta di trattamento contro nessun trattamento; si tratta di tempistica del trattamento”, ha detto al NIH il medico di Shoemaker, il dott. È un noto chirurgo per il cancro alla prostata che guida anche uno dei pochi grandi programmi di sorveglianza attiva del paese, monitorando più di 900 uomini per oltre cinque anni. Finora la maggior parte non è stata curata e nessuno è morto di cancro alla prostata.

Qual è il consiglio per gli uomini? Il pannello NIH ha detto che gli uomini con un livello di PSA inferiore a 10 e un punteggio Gleason pari o inferiore a 6 sono candidati per questo tipo di sorveglianza attiva. Il punteggio di Gleason misura quanto siano aggressive le cellule del cancro alla prostata al microscopio. Gli urologi possono fornire quei numeri.

Allora cosa? Oggi, ciò che gli uomini decidono di fare in seguito dipende in gran parte dai consigli dello specialista che finiscono per vedere, e molti non offrono una sorveglianza attiva o la presentano in modo negativo, poiché non fanno nulla, ha appreso il gruppo NIH. C’è anche la reazione istintiva del paziente “tiralo fuori”.

Entra nel National Proactive Surveillance Network – su http://www.npsn.net – una collaborazione di due grandi programmi di sorveglianza attiva, alla Johns Hopkins University e al Cedars-Sinai Medical Center, con la Prostate Cancer Foundation. In primo luogo, mira a educare gli uomini sulla sorveglianza attiva.

Entro pochi mesi, una sezione interattiva del sito verrà aggiunta per collegare gli uomini con i medici che offrono una sorveglianza attiva e tenere traccia di come se la passano con il contributo direttamente dai pazienti stessi, ha detto il dottor H. Ballentine Carter di Hopkins.

“Per me, è un approccio individualizzato piuttosto che l’approccio universale di trattare tutti”, dice Carter.

Al di là di se e come gli uomini scelgono la sorveglianza, la scienziata comportamentale Kathryn Taylor della Georgetown University vuole sapere come decidono di mantenerla. Circa un quarto degli uomini abbandona l’approccio di osservazione entro due o tre anni e fino alla metà entro cinque anni, ha appreso il gruppo di esperti del NIH. Non è chiaro quanto di questo fosse perché avevano bisogno di cure e quanto fosse solo l’ansia o il fatto di stancarsi di ripetere le biopsie.

Taylor sta iniziando uno studio su 1.500 pazienti affetti da cancro alla prostata a basso rischio di nuova diagnosi presso il Kaiser Permanente nel nord della California per vedere quanti vengono informati sulla sorveglianza attiva e su cosa ha aiutato o ostacolato la loro decisione.

“Vivere con un cancro non trattato è molto difficile”, dice, “e non tutti possono farlo, non sorprendentemente”. Esplora ulteriormente